La peur a toujours été – et reste – un bon prétexte pour passer des lois liberticides : Des lois scélérates.
Une loi-scélérate est une loi fascisante. Et le fachisme – (l’orthographe française existe) – est un outil de la bourgeoisie pour faire baisser les salaires.
De 1893 à 2021 : Petite histoire des lois scélérates avec Annie Lacroix-Riz, Professeur émérite à l’Université Paris VII.
Focus sur les liberticides décrets-lois Daladier de 1938-39 : Dont l’interdiction du Parti Communiste. En 1938, France est déjà une dictature-policière, bien avant l’occupation et Vichy.
Intégralité de cette série radio sur le Congrès de Tours : Ici.
Podcast: Download
Curiosité… J’ai cherché « synarchie » dans DDGo. Trouvé un article dans Wikipedia, référence complètement mutée du Common, attelée aujourd’hui pr sa gouvernance réac anglo-sax, à effacer tout article désigné comme « complotiste » c’est-à-dire hors carcan idéologique défini et imposé par l’ultra-libéralisme fasciste au pouvoir un peu partout en UE.
W prévient un peu : « Cet article présente des problèmes graves…La neutralité de cet article est controversée »
Effectivement, nulle part on ne trouve même mention des analyses et thèses établies par A Lacroix-Riz, et d’autres, à l’étranger puisque apparemment cette existence de la Synarchie est insupportable aux universitaires bien dégagés au-dessus des oreilles, qui vont faire là où leur dit de faire Macron et ses sbires institutionnels, tel Blanquer et autres factotum de la Dictature en Marche.
D’autre part, dans son sens courant, le « pacte synarchique d’Empire » ou « complot synarchique » désigne un mythe politique procédant d’une invention des mouvements les plus réactionnaires du régime de Vichy en vue de dénoncer leurs adversaires du mouvement technocratique au moment où ceux-ci prenaient l’ascendant au sein du régime. »
…
Réponse de Jibédé, producteur de l’émission :
Salut Alain.
Créé par un « libertarien » (?) étasunien, Wikipedia, (que j’appelle « Fachopedia« ) n’est tout simplement pas fiable pour ce qui concerne l’Histoire contemporaine.
Certaines fiches sensibles – comme celle de Lacroix-Riz – sont verrouillées par des fachos qui travaillent en meutes, et veillent sur le contenu de la fiche comme sur un territoire. Je pense que certains de ces tarés doivent passer leur temps à ça. Quand tu viens apporter des arguments dans la « discussion » autour de la fiche, un soit disant « modérateur » surgit alors dans le « débat », et te vire de Wikipedia en prétextant que tu es agressif avec les autres contributeurs.
Ainsi, au fil des années, j’en ai lu des conneries sur Wikipedia ! J’ai par exemple pu y lire que « rien ne permet d’attester qu’Henry Ford était antisémite. Même si Ford soutenait à fond le parti nazi, faisait des gros chèques à Hitler pour son anniv’ … et était propriétaire d’un journal antisémite ».
Sur Wikipedia, j’ai aussi pu lire que « rien ne permet d’établir que la CIA ait eu un lien avec le coup d’état de Pinochet du 11 septembre 73″ … Etc… etc … Bref : Wikipedia n’est pas fiable. Et politiquement orienté (très) à droite… comme le tout le reste d’ailleurs : Médias dominants, historiographie officielle, etc …
Sans doute ces fiches sur Ford et Pinochet ont-elles été corrigées depuis. Je l’ignore et je m’en fous. A la propagande facho-électronique, je préfère les vrais livres d’Histoire.
Exemple plus personnel : Vers 2006, un auditeur crée une fiche sur notre émission Polémix et la Voix Off.
Moi, je ne demandais rien. Or, cette fiche Polémix et la Voix Off a été détruite par des wiki-fachos qui, pour ce faire, ont avancé « qu’aucune presse n’a jamais parlé de Polémix et la Voix Off, ni de notre émission, qui donc n’existe pas« , je te l’apprends. J’ai alors indiqué toutes les références d’articles de presse concernant l’émission (consultables sur le site à l’onglet Revue de presse. Les wiki-censeurs m’ont alors répondu qu’ils n’ont pas les moyens d’aller consulter les archives de Charlie-Hebdo, Libération, Télérama, Les Inrocks, La Nouvelle République … et qu’il est donc plus pratique pour eux de censurer la fiche Polémix et la Voix Off. J’ai évidemment souligné leur mauvaise foi : Et là, un « modérateur » a surgi pour me bannir de Wikimoncul, sous prétexte d’agressivité.
Voilà en quoi consiste l’intégrité intellectuelle de Fachopedia, qui, comme des propagandistes staliniens, font tout simplement disparaitre les informations et les gens des photos.
Je suppose que sur Wikipedia, tu peux encore consulter « le débat » faussé au sujet de Polémix et la Voix Off. Il y a environ un an, je suis tombé sur la fiche Wikipedia du dessinateur Luz, fiche qui indique que Luz a dessiné des pochettes d’albums de Polémix et la Voix Off. Wikipedia reconnait donc ainsi de l’existence de Polémix et La Voix Off. J’ai donc demandé aux Wiki-censeurs si Wikipedia est une source fiable. Sans réponse, je crois.
Il faudra un jour qu’on fasse une série d’émission pour dénoncer la dangereuse et méphitique influence de Fachopedia, qui est devenu LA référence universelle, notamment en matière d’Histoire.
Quant à la vilaine Lacroix-Riz, ses collègues ont essayé de la faire virer de l’Université Paris VII. Sans succès, car les faits très désagréables que Lacroix-Riz avance, elle les démontre avec des archives croisées entre elle. Lacroix-Riz a beau être une méchante rouge, c’est surtout une historienne scrupuleuse, dont le travail est inattaquable.
Bon. Et puis on ne va quand même pas expliquer leur propre Histoire aux citoyens non ? Dès fois que le peuple se mettrait à réfléchir.
Donc, dormons tranquilles : Les riches sont des gens gentils qui ne veulent que notre bien, et qui ne complotent jamais pour garder leur pognon, et en faire encore plus. Ouf !
Sinon, tu peux aussi consulter les livres de Lacroix-Riz, qui, sur des centaines de pages, cite systématiquement toutes les archives qu’elle utilise. Archives policières, diplomatiques, patronales, syndicales, … Archives françaises, allemandes, étasuniennes … C’est sûr, c’est une lecture peu plus ardue que du Stéphane Bern.
Bien à toi ami auditeur !
Je trouve l’appréciation d’Annie Lacroix-Riz (dont j’adore les interventions par ailleurs…) un tantinet exagéré quand elle parle des Blacks Blocks.
Dire que ce sont des vertueux me heurte un peu, j’ai du mal à comprendre où le fait de saccager la vitrine d’une banque ou d’un magasin de luxe va faire changer la société, chaque fois qu’ils se sont défoulés sur une devanture, quelle qu’elle soit, cela n’a fait que de donner des excuses à l’exécutif pur durcir un peu plus les lois et du grain à moudre à BFMerdeTV et autres chaînes de dés-information, toutes bienheureuses de pouvoir décrédibiliser la contestation sociale.
Honnêtement, qui pourrait donner du crédit et faire confiance pour la création d’un véritable état social, à des gens qui ne s’expriment que par action violente ?
Réponse de Jibédé, producteur de l’émission :
Salut Lionel.
Annie Lacroix-Riz dit des tas de choses dérangeantes. Je suis moi même régulièrement abasourdi par ses analyses étayées par ses impitoyables archives.
Mais comme le rappelle l’historienne, on sait bien, – notamment depuis Clémenceau – , que la police a toujours infiltré les mouvements d’opposants au régime en place, et toujours utilisé des provocateurs dans les manifs, pour justifier l’usage de la violence d’Etat. Les dernières manifestations en ont hélas encore donné la preuve.
Et même si, je te l’avoue, je ne pleure pas quand j’entends que des banques ou des magasins de luxe sont vandalisés par des manifestants, on est en droit de s’interroger : Qui est sous l’anonyme cagoule ?
Après tout, c’est à la portée de n’importe-qui de se masquer, et de casser anonymement. Et, hélas, je ne vois pas pourquoi la police s’en priverait pour justifier sa violence. car les gens qui prétendent nous gouverner ne connaissent que la violence.
Je n’affirme donc rien sur les Black Blocs dont je ne sais rien. Mais je ne trouve pas la question illégitime : Puisqu’il permet l’anonymat, n’importe qui peut se trouver sous le masque. Et pourquoi pas aussi des flics, mélangés à des gens sincèrement en lutte contre cette société capitaliste de merde ?
Salut JBD
Bien sûr je ne suis pas dupe, ce truc est vieux comme le monde. Pour la petite anecdote j’ai même connu un policier dont la voiture avait fait les frais de ce genre de méthode ( ça nous a bien fait marrer pendant un paquet d’année ! ).
Mais j’ai également connu, par l’intermédiaire de mon boulot, des gens qui se revendiquaient des Blacks Blocks ou de la mouvance antifa et je peux t’assurer que leur discours n’a rien de démocratique, pour faire court : si l’on n’est pas avec eux, c’est que l’on est contre eux, pour eux l’action non-violente est un truc de collabo.
C’est vraiment pour cela que la remarque d’Annie Lacroix-Riz m’a un peu interloqué, surtout quand on connaît la rigueur de son travail.
Bon courage à toi et encore bravo à tous les intervenants pour le sacré boulot qu’ils font !
Kenav’ !
Lionel.
« Il faudra un jour qu’on fasse une série d’émission pour dénoncer la dangereuse et méphitique influence de Fachopedia, qui est devenu LA référence universelle, notamment en matière d’Histoire. »
Bonne idée, JBD. Sans jeter le bébé avec l’eau du bain. Wikipedia est, hors politique et langage, une tour de Babel collective fascinante, sans doute la première oeuvre mondiale collective qui pourrait préfigurer un monde de communs. Il faut critiquer le détournement indigne des fachos et des appareils gouvernementaux, mais en soulignant le potentiel de cet instrument, qui peut être un instrument d’émancipation.
S’il n’y avait que les fachos et les gouvernements…
Pour une encyclopédie, il faut avouer que le manque d’objectivité ça la fiche un peu mal quand même !
Comme toujours, un grand merci à Polémix et la Voix Off pour toutes les émissions proposées et à Annie pour son travail colossal !
Amitiés,
Christophe