Casablanca 1943 : Giraud, poulain de Roosevelt qui déteste de Gaulle lui même à peine soutenu par Churchill.
L’impérialisme étasunien a prévu de traiter la France comme un pays vaincu, une colonie dont les administrateurs seraient les cadres de Vichy, qui restent en place. Annonce que la métropole ne sera pas épurée de ses traitres et collabos. Projet de l’AMGOT : Allied Military Government of Occupied Territories, appliqué en Afrique du Nord après le débarquement de 1942.
Le Général Giraud est la marionnette prévue par Roosevelt, qui déteste de Gaulle, lui même mollement soutenu par Churchill. Les alliés n’en sont pas. Les occidentaux haïssent l’URSS, vainqueure militaire du IIIème Reich. Les USA veulent s’approprier les empires coloniaux britannique et français…
Giraud éliminé, de Gaulle garantit aux américains et à la grande bourgeoisie industrielle et bancaire française, que la France ne sera pas épurée.
Avec l’historienne Annie Lacroix-Riz, Professeur émérite à l’Université Paris VII. Auteure, notamment de La non-épuration en France.
Intégralité de la Série Congrès de Tours : Ici.
Podcast: Download
Il paraît que Macron va faire tomber la prescription de 50 ans d’accès aux archives. Les fouineurs comme Annie Lacroix Riz vont avoir du boulot !
Si elles ne vont pas été épurées d’ici là, ou si ce n’est pas déjà fait !
Bonjour Jibédé et bravo pour cette série passionnante.
Je ne suis pas communiste, et je ne le serais jamais sous la bannière du marxisme-léninisme pour des raisons philosophiques et historiques, mais je suis très attentif à ne pas tomber dans le piège de l’anti-communisme ultra-primaire, et je me considère comme un sympathisant du mouvement qui s’ancre dans les luttes paysannes, ouvrières, Marx, Engels, toutes les luttes d’émancipation contre les classes capitalistes, mouvement, donc, qui a produit des résultats historiques qui ont du grand mérite…et des vissicitudes graves.
Je parlais d’anti-communisme : à observer, et écouter une certaine rhétorique surtout, anglo-saxone, mais pas seulement, une relativisation radicale de la révolution bolchévique et du communisme ressort fréquemment, soutenue notamment par les travaux de Antony C. Sutton (Wall Street and the Bolshevik Revolution). C’est aussi sur la base de ce genre de travaux que le bolchévisme/communisme et le nazisme/fascisme sont mis dans le même panier, par des conservateurs étatistes et des personnes des tendances libertariennes, par exemple. J’ai mon avis sur la question, mais j’aimerais savoir ce qu’Annie Lacroix-Riz, et/ou, un autre des historiens qui interviennent dans l’émission, pensent de la validité, de la signification, de la pertinence, des thèses de Sutton et compagnie, si elle, ou il, veut bien s’exprimer sur la question.
Merci et encore bravo.
Vincent
A. Lacroix-Riz donne chair à ce que nos mémoires inquiètes pressentent. La férule américaine, loin de représenter la liberté, incarne les chaines les plus terribles. Ce monde ne reprendra pas le chemin de la coexistence pacifique et de la concorde, tant qu’il ne sera pas libéré de l’Empire US.
Et je me demande, malgré les explications historiques données, d’où vient cette prétention que n’a eu aucun empire, mis à part celui des Romains, de gouverner le monde entier, de le soumettre à ses propres besoins. De quel homme, et surtout de quelle situation politico-économique vient cette volonté complètement infantile et délirante ?…